第1章 矛盾１：言必信、行必果與言不必信、行不必果

說到言必信、行必果，想必大家都不陌生。

我記得小時候讀書，教室里還張貼了“言必信、行必果”的掛幅，用來教導我們做一個說話誠信、做事果敢的人。

從小到大，一首到讀完大學，我都始終深信這句話。

可是后來我看了《論語》原著以后，卻發(fā)現(xiàn)了一個問題，這句話后面還有一句“硁硁然小人哉！”

孔子說的原話是“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”

這是一句完整的話，意思是“說話一定守信，做事一定有結(jié)果，這是淺薄固執(zhí)的小人啊！”

這樣一看，意思就大相徑庭了。

這讓我心里一咯噔，讓我疑慮重重，一頭霧水，這到底是怎么回事？

后來我又看到了與這相似的一個故事。

***曾經(jīng)說過的一句話：“中國是一只睡獅，一旦他醒來，整個世界都會為之顫抖。”

***是法國的一位偉人，1815年滑鐵盧慘敗后被關(guān)在圣赫勒拿島，后來一位在中國碰壁的英國外交官阿美士德途經(jīng)這座島，請教***對中國的看法，***說出了這句話。

因為***的巨大名聲，“一只睡著的獅子——中國”很快就傳遍了歐洲和世界。

這是一個很高的評價，作為中國人，誰聽到***的這句評價都會感到很自豪。

可是，這句話不是完整的話，它被人截斷了，它后面還有一句話：“它在沉睡著，謝謝上帝，讓它睡下去吧。”

所以***的原話是這樣：“中國是一只睡獅，一旦他醒來，整個世界都會為之顫抖。

它在沉睡著，謝謝上帝，讓它睡下去吧。”

這樣完整地讀一遍，感覺就不一樣了。

中晚清時的中國確實是一只睡不醒的獅子，要不是辛亥**，恐怕這只獅子永遠也醒不過來，只有任人宰割的份。

所以斷章取義是一個很要命的毛病。

更要命的是，許多人把“言必信、行必果”當成孔子提倡誠信的至理名言，用來教導學生，我就是曾經(jīng)被教導的其中一個學生。

其實，孔子確實說過一些提倡誠信的話，比如“人而無信，不知其可也”，意思是“一個人不講信用，是根本不可以的”。

孔子的學生曾子、子夏也說過類似的話，曾子每日三省吾身的其中之一是“與朋友交而不信乎？”

意思是：朋友之交應該講信義。

子夏也說過“與朋友交，言而有信”。

這些話的意思都差不多，意思是朋友之交當言而有信。

這是儒家提倡誠信、信用的一方面。

另一方面就像上面說的，孔子是不贊成“言必信、行必果”的，因為這是小人行徑，其中“言必信”的意思和“人而無信，不知其可也”是一個意思，講的是說話要講信用。

這樣一看就很矛盾了，孔子到底是提倡誠信還是不提倡誠信？

相信大家也弄糊涂了吧。

從表面來看，這個問題好像很簡單，其實這個問題沒有那么簡單，其中暗藏玄機。

什么玄機呢？

這個問題孟子給了我們答案。

孟子說過：“夫大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”

這就是答案。

“大人”就是君子、圣人的意思。

這句話是說：君子、圣人說話不一定句句守信，做事不一定非有結(jié)果不可，只要合乎道義就行。

由此可見，儒家提倡的誠信、信用是建立在“義”的基礎(chǔ)上的。

只要合乎“義”，可以“言必信，行必果”，也可以“言不必信，行不必果”。

我們說的玄機就在這里。

那么，什么情況下應該“言必信，行必果”？

什么情況下又應該“言不必信，行不必果”呢？

這就要搞清楚“義”這個關(guān)鍵。

儒家的“義”到底是什么呢？

實際上，儒家的“義”就是五倫之義，五倫包括君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，五倫之義就是君臣之義、父子之義、夫婦之義、兄弟之義、朋友之義。

所以說，在儒家思想中，講信用是有條件的，你不能簡簡單單地為了講信用而講信用，講信用的大前提是五倫之義。

如果符合五倫之義，就要講信用。

如果不符合五倫之義，就不能講信用。

換句話說，你講信用要做到一個字：“權(quán)”，也就是通權(quán)達變。

“權(quán)”是孟子說的“執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也”中的“權(quán)”，意思是通權(quán)達變。

講信用要以五倫之義為依據(jù)來進行通權(quán)達變，這就是我們今天常常說的變通。

這樣說起來有點玄乎，不太清楚，我們來舉幾個例子。

比如以君臣之義為例。

孔子講的是君君臣臣父父子子，君使臣以禮，臣事君以忠，君王應該按照禮的要求去使喚臣子，臣子應該以忠來事奉君主。

臣子對君王不能以下犯上，所以如果臣子之間商量謀反，并且結(jié)成信義，那么這種信義就算不得信義了，因為這是以下犯上、以臣弒君，違反了孔子的君臣之義。

比如金庸武俠小說《鹿鼎記》里面，韋小寶和陳近南結(jié)成的“反清復明”的信義，在儒家思想中這是算不得信義的，因為這是反君，是大逆不道，是要被康熙砍頭的。

再如以兄弟之義為例。

比如曾經(jīng)風靡中國的*****電影《古惑仔》，黑道幫派之內(nèi)為了兄弟義氣，甭管兄弟殺了人、放了火，對兄弟都要講究兄弟之義，也就是兄弟義氣，要對兄弟做到信義，要站在兄弟這一邊。

至于對別的幫派、別的人，那完全可以不講信義，因為比起**兄弟來說，他們只是“外人”，兄弟之義為大，對外人就不要那么呆板地講究信義了。

《古惑仔》中的兄弟義氣很受中國人推崇，要不然怎么會風靡中國呢？

實際上，這樣的兄弟義氣是大違儒家本意的，因為你講的是***。

儒家的“義”講的是遵守道德禮義，不是叫你玩***，不是叫你**放火。

這種兄弟之義，中國人是搞得變了味的。

再比如朋友之義。

朋友之義在中國武俠小說中說得很多，也被中國人津津樂道，最常見的比如幾個異姓兄弟情投意合結(jié)拜成兄弟，許下“有福同享，有難同當，不求同年同月同日生，但愿同年同月同日死”的信義之言。

比如《三國演義》中的劉關(guān)張，又比如《天龍八部》中的喬峰、虛竹、段譽都是這樣。

以喬峰、段譽為例，《天龍八部》寫到喬峰在少室山被上千人的群雄圍困，段譽身為喬峰的結(jié)義兄弟，意欲與喬峰共存亡。

實際上，根據(jù)儒家思想，段譽是無論如何都不能與喬峰共同赴死的，他們之間的結(jié)義誓言“有福同享，有難同當，不愿同年同月同日生，但愿同年同月同日死”也是算不得數(shù)的。

我這樣說可能會讓大家覺得很掃興，因為英雄氣概就這樣活生生讓我給搞沒了，豈不掃興？

但是掃興歸掃興，我還是要實話實說。

在儒家典籍《禮記》中有這么一句話：“父母存，不許友以死；不有私財。”

意思是說：如果父母在世，不能輕易許諾朋友以死，不能私藏錢財。

換句話說，父母在世，作為人子有供養(yǎng)父母的責任，這是“孝子之義”，兒子要盡孝，不能輕易死了，所以輕易許諾朋友以死是不行的。

在儒家思想中，父子之義為大，兄弟之義為小，段譽當時的生父段延慶、母親刀白鳳以及養(yǎng)父段正淳都還健在，因此，即便喬峰被群雄**，段譽也不可信守與喬峰“同年同月同日死”的誓言，隨喬峰赴死。

因為他的父母尚在，他不能忘親，他有供養(yǎng)父母的孝子之義，作為兒子他要盡孝，不能輕易死了。

所以段譽的這句誓言是算不得數(shù)的。

只有段譽的父母以及從父兄弟等人都死掉了，他才不需要以“孝子之義”為大，他與喬峰之間的結(jié)義誓言才能算數(shù)，他才能與喬峰共同赴死。

所以為什么古代中國人在生死存亡之際，都會遙跪家鄉(xiāng)父母，又是磕頭又是說“兒不孝”？

因為他面臨生死存亡，是生是死很難預料，但他有事奉父母的孝子之義，如果他死了，他就不能對父母盡孝了，所以自稱“兒不孝”。

總之一句話：父母在世，作為兒子不能輕易死了，因為兒子有孝子之義。

這是父子之義的其中一個方面，而父子之義是儒家五倫之義的其中一個方面。

實際上，孔子說過“父母在，不遠游，游必有方”，父母在世的時候，作為人子不但不能輕易許諾朋友以死，即便是出遠門也是不行的，如果不得己要出遠門，也必須有一定的地方。

作為人子，不能離開父母太遠，以便父母呼喚的時候能及時回到父母身邊，事奉父母。

說到這里大家應該明白了儒家的“信”是怎么一回事了吧？

你說儒家提倡誠信嗎？

儒家提倡誠信。

你說儒家不提倡誠信嗎？

儒家也不提倡誠信。

誠信與否的關(guān)鍵在于“義”，也就是五倫之義。

如果是符合五倫之義的事情，儒家提倡誠信；如果是不符合五倫之義的事情，儒家不提倡誠信。

這就是孔子一方面說“人而無信，不知其可也”，一方面又說“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”

的真正含義。

同樣的道理，受儒家思想影響了兩千多年的中國人是怎樣的呢？

你說中國人講信用嗎？

中國人講信用。

你說中國人不講信用嗎？

中國人也不講信用。

信用與否的關(guān)鍵在哪里呢？

這個我也說不上來，因為古代是講五倫之義，現(xiàn)代卻把五倫之義丟得差不多了，丟掉了五倫之義，該怎么講信用呢？

這個我也搞不懂。

也許是正義吧，也許是利益吧。